★ La bellezza nel cervello – conversazione con Semir Zeki sulla neuroestetica
La newsletter per abbonati numero 1: cosa succede nella nostra testa di fronte alla Pietà di Michelangelo, a un ready-made di Duchamp e a un'equazione
Da bambino avevo un librone illustrato sul corpo umano. Lo trovavo affascinante: leggevo di come l’aria arriva ai polmoni e lì, negli alveoli con la superficie di un campo da calcio — non ho mai capito perché pensassero che un ragazzino potesse capire la doppia circolazione ma non i metri quadrati — scambia ossigeno e anidride carbonica con il sangue; leggevo di come il cuore pompa il sangue, di come i globuli bianchi attaccano virus e batteri e a volte sbagliano bersaglio provocando allergie, di dove si trovavano i recettori del salato e del dolce sulla lingua, e via dicendo. Alla fine di ogni capitolo capivo come le mie esperienze — il respiro e il battito cardiaco, il gusto e il freddo del gelato — nascessero da questi processi chimici e fisici.
Questa comprensione era ovviamente un’illusione — ma non è questo il punto. Il punto è che c’era un’eccezione. Il capitolo dedicato al cervello spiegava come i neuroni trasmettono segnali chimici ed elettrici… ok, è incredibile, ma cosa c’entra tutto questo con la mia mente? Voglio dire: devo fare pipì perché la vescica è piena degli scarti filtrati dai reni, il passaggio dai nefroni all’urgenza di trovare un gabinetto è chiaro e lineare. Ma qual è il nesso tra dei neuroni che ricevono e inviano segnali e pensare “il gabinetto è in fondo a destra“?
Quel capitolo l’ho riletto diverse volte. All’inizio pensavo fosse colpa mia: come in tutti gli altri capitoli, la risposta doveva essere lì, solo che evidentemente era troppo difficile per me. Dopo forse sei o sette letture ho cominciato a rendermi conto che la risposta non c’era, in quel libro. E iniziavo a sospettare che la risposta non ci sarebbe stata neanche in altri libri.
Anni dopo questo sospetto è stato confermato molte volte. Sì, ho studiato filosofia, quindi il mio approccio a questi temi è forse di parte, ma sono abbastanza sicuro che possiamo collegare certi fenomeni mentali a certe aree cerebrali, ma sono anche abbastanza sicuro che le proprietà dei due livelli resteranno diverse. Si può provare ad afferrare l’idea con un’analogia introdotta da Spinoza: una superficie curva è convessa da un lato e concava dall’altro. E proprio come una superficie è sia convessa che concava a seconda del punto di vista, i fenomeni mentali e le attività cerebrali potrebbero essere due aspetti della stessa realtà sottostante.
Ecco perché, la prima volta che ho sentito parlare di “neuroestetica”, ero curioso ma anche un po’ sospettoso: ok, ecco una scienza che mette insieme le neuroscienze e l’esperienza davanti a un’opera d’arte — per fare cosa? Per provare a ridurre la nostra esperienza estetica a circuiti cerebrali, per trovare una spiegazione neurologica del perché Michelangelo fosse un artista più grande di Pietro Torrigiani? O per guadagnare qualche conoscenza sia sul cervello sia sull’esperienza estetica? La risposta a questa domanda è più vicina alla seconda che alla prima, come si legge negli articoli e nei libri scritti da Semir Zeki, il neurobiologo che ha fondato questo campo di ricerca; cito qui il più famoso: Splendori e miserie del cervello.
Quando, nel 2024, Zeki è stato invitato a Lugano per una conferenza pubblica su come l’arte cambia il nostro cervello — parte di un corso all’Università della Svizzera italiana in collaborazione con la Fondazione IBSA per la ricerca scientifica —, l’ho incontrato per una lunga chiacchierata.
Professor Zeki, inizio con una domanda piuttosto ovvia: che cos’è la neuroestetica?
È una domanda ragionevole. La neuroestetica è in realtà una branca della neurobiologia. È una disciplina relativamente nuova che cerca di rispondere alla domanda su quali siano i meccanismi neurali, i meccanismi cerebrali, che si attivano quando facciamo esperienze estetiche e tutto ciò che è collegato alle esperienze estetiche. L’esperienza dell’amore e del desiderio e della bellezza — bellezza che nasce dal dolore, bellezza che nasce dalla gioia, eccetera. La neuroestetica lo fa nella convinzione che queste esperienze, che sono spesso considerate esperienze soggettive, possano essere studiate e quantificate oggettivamente. L’altra caratteristica della neuroestetica è che ritiene che ogni attività umana, compresa l’attività nelle arti e nelle scienze, derivi dall’organizzazione del cervello umano. Quindi si possono ottenere molte conoscenze sull’organizzazione del cervello studiando grandi romanzi o grandi opere d’arte o persino il diritto. Sono tutti prodotti del cervello umano. E se lo si fa, si scopre che a un livello di base ci sono enormi somiglianze in tutta l’umanità. Quindi offre una grande visione dell’organizzazione del cervello. E una volta che si è studiata, diciamo, l’arte cinetica come esempio, si avrà un’ottima idea dei meccanismi cerebrali coinvolti nella percezione del movimento visivo, e in effetti la storia dell’arte cinetica mostra che se la si studia attentamente, si capirebbe esattamente come il cervello lo fa.
Include anche l’amore nella neuroestetica?
Sì, certo. Perché l’amore è un’esperienza che si suppone soggettiva — io non credo sia così soggettiva. Quando ci si innamora, meccanismi molto definiti si attivano nel cervello, e studiare la letteratura dell’amore offre una grande visione di come il cervello è organizzato: di fatto, il concetto di amore oggi si ricava meglio dallo studio della letteratura. Ora, molti diranno: cosa ci fa uno scienziato a leggere letteratura d’amore? E la mia risposta è che se uno scienziato è interessato a un tema, dovrebbe guardare qualsiasi fonte che fornisca informazioni su quel tema. E se rifiuta di guardare quella fonte perché non è scientifica, allora è un cattivo scienziato. Un buon scienziato studierà qualsiasi fonte.
